LA CIENCIA DE LOS PIES DE BARRO: LA ECONOMIA
Posted by admin on enero 18th, 2010Hans Albert (1921), economista y sociólogo alemán, discípulo de Karl Popper, autor de la teoría del racionalismo crítico cuestiona la dogmática económica como se expresa en los “Manuales”. Su investigación académica se orientó a mejorar el método a ser utilizado por las ciencias sociales y las ciencias del espíritu. Su enfoque rechaza comenzar la teoría económica por el comportamiento del consumidor cuando en realidad se debería comenzar por analizar las instituciones que conforman la vida social de los individuos.
La crítica a los “Manuales” –ámbito del conocimiento científico aceptado como cierto- que los estudiantes y profesores utilizan en su formación profesional y académica, nos permitirá profundizar nuestra investigación, sugiriendo si, en principio, no estaríamos frente a una de las causas por el cual nuestro país ha tenido en 64 años (1945-2009) 54 Ministros de Economía, por qué en un territorio de extensión de más de 2.791.810 km2 tengamos problemas de vivienda, 20.000 villas miseria, 40% de población en condiciones infrahumanas, alta desocupación, densidad demográfica promedio del país de 11 h/km2 y en 3.880 km2 (CABA+ GBA) más del 30 % de la población del país, crisis económicas recurrentes, inflación e inestabilidad monetaria, déficits fiscales y endeudamiento público seculares, decadencia en la prestación de servicios públicos (transporte, infraestructura, salud, educación, justicia).
Hemos seleccionado un conjunto de Manuales de Economía, de prestigio internacional que
constituyen la fuente en que abrevan nuestros estudiantes y enseñan nuestros profesores, no sólo en nuestro país sino en muchísimas universidades del mundo.
Economía positiva de Richard G. Lipsey. 918 páginas dedicadas a la profundización de diversos temas de la ciencia económica, pero escasa o nula dedicación al tema de la teoría de la distribución, especialmente al factor tierra que se encuentra diluido entre los otros dos factores de la producción: trabajo y capital.
Economía: principios y aplicaciones de Francisco Mochon y Víctor M. Becker. 826 páginas. El
Cap. 14 analiza los mercados de trabajo, de la tierra y del capital, dedicando a la tierra apenas dos páginas. Economía de Paul A. Samuelson y William D. Nordhaus. 478 páginas. El Cap. 16: La tierra, los recursos naturales y el capital dedica cinco páginas al tema.
Microeconomía y conducta de Robert H. Frank. 636 páginas., Cuarta Parte: Los mercados de
factores: el trabajo y el capital. La tierra no existe como factor de producción.
Economía: principios, problemas y políticas de Campbell Mc Connell y Stanley L. Blue. 862
páginas..Parte 4: Microeconomía de los mercados de recursos. El Cap. 29 trata de Rentas,
intereses y beneficios. Sólo cuatro 4 páginas al factor tierra.
Economía de Stanley Fischer, Rudiger Dornbusch y Richard Schmalensee. 983 páginas. Parte
Cuarta: Mercados de factores y distribución de las rentas y en el Cap 18: La riqueza tangible: el capital y la tierra, una página a esta última.
Eonomía de John B. Taylor. 1032 páginas. Cap 12: Mercado del trabajo y el Cap. 13: Mercado de capitales. La tierra no existe en la ciencia económica.
El profesor Foldvary de Santa Clara University, California, comienza su “Manual” de una manera absolutamente distinta e intentaremos aclarar aquellos temas que los autores comentados no lo tratan, o lo tratan muy superficialmente, haciendo endeble toda la estructura científica que elaboran posteriormente.
El Capítulo 1 se titula “Los fundamentos de la teoría económica” y consta de los siguientes
subtítulos.
a. La búsqueda de la prosperidad económica con justicia, que es el verdadero propósito de la ciencia económica.
b. El concepto de los modelos económicos. Sostiene que no es necesario una alta matemática para entender los conceptos básicos y las teorías económicas (el profesor Foldvary tiene un Master en Informática),
c. Economía positiva y normativa, se requiere una ética universal. Ética racional que no sólo sea importante para la política económica sino para entender la economía de mercado.
d. El fundamento ética de la economía de mercado. No es suficiente expresar que el mercado
se conforma de actos voluntarios sino que se requiere de ciertas normas de ética para entender cuáles actos son voluntarios o no.
e. Significado y metodología de la ciencia económica. Se define a la economía como la ciencia de la utilidad, ya que es un hecho fundamental que los recuraos naturales mediante los cuales producimos riqueza son escasos. En cuanto a la metodología de una ciencia nos referimos a los métodos técnicos y a la filosofía científica utilizada en la obtención de conocimientos.
La metodología utilizada por el autor es “fundacional” La economía fundacional se basa en la razón con el empleo de la lógica y la evidencia empírica. Sus principios básicos incluye la definición de términos clave, la “taxonomía” o división en categorías significativas, la formulación de premisas universales referidas al campo en estudio, la deducción de teorías puras mediante una rigurosa lógica (que no tiene porque incluir matemática), eldescubrimiento de conocimientos empíricos mediante la observación y la realización, puesto que nuestra percepción esta teñida por nuestras interpretaciones y el descubrimiento de teorías específicas, observando hechos,
personas, áreas e historias mediante conjeturas e hipótesis confirmadas mediante el test de datos.
Definidos los temas clave, el campo científico requiere contar con premisas fundamentales o
primeros principios. Son proposiciones o afirmaciones aplicadas a todo el universo del campo científico En las ciencias sociales, esto significa que tales proposiciones son válidas para todas las personas, en todo tiempo y lugar, para todas las culturas.
Las siguientes proposiciones universales son fundacionales en economía.
A. Proposiciones acerca de los recursos físicos y tecnológicos
1. Algunos recursos naturales son escasos respecto a los deseos humanos
2. Los recursos varían en calidad
3. El empleo de una determinada cantidad de recursos, después de cierto tiempo, producen
menor cantidad de output (ley de los rendimientos decrecientes o proporciones variables)
4. Diferentes cantidades y métodos de producción producen diferentes cantidades de output
(rendimientos a escala y las técnicas utilizadas suelen variar continuamente).
PROGRAMA DE ESTUDIOS DE LA ECONOMÍA DEL SECTOR PÚBLICO ARGENTINO (PEESPA)
B. Proposiciones acerca de la biología humana
5. Los seres humanos pertenecen a una misma especie
6. La vida humana es finita
7. Los seres humanos tienen hijos que requieren cuidado y ancianos que no están capacitados
para trabajar por más tiempo.
C. Proposiciones sobre la conducta y el pensamiento humano
8. Los seres humanos tienen fines: propósitos, deseos y necesidades
9. Los seres humanos son capaces de ordenar jerárquicamente sus propósitos de mayor a menor
importancia
10. Los deseos humanos son ilimitados
11. Los valores humanos (materiales y morales) son subjetivos
12. Los seres humanos economizan: es decir, desean obtener con el menor esfuerzo posible el
máximo producto o equivalentemente con cierto nivel de esfuerzo obtener lo máximo posible.
13. Los deseos humanos conllevan al propio interés; fines conectados con su propia
supervivencia, felicidad, poder y amor propio.
14. La gente tiene tendencia a tener preferencia temporal: prefiere los bienes presentes a los bienes futuros.
D. Proposiciones acera del futuro
15. El futuro es incierto.
La producción de riqueza
Según la Biblia, nuestra economía empieza con la Creación del Universo. Al comienzo fue el
Universo y la Tierra. Luego vinieron los seres humanos. La economía es una ciencia social, es decir, ciencia entre personas. Desde que los seres humanos son los sujetos de la ciencia, ellos forman una categoría importante pata el análisis. Así dividimos el Universo en seres humanos y Naturaleza, definida como cualquier cosa no afectada por los seres humanos. Desde que los seres humanos usan la naturaleza para satisfacer sus necesidades y deseos, la Naturaleza recibe el nombre de recursos naturales.
Las cosas que los seres humanos crean con su esfuerzo, utilizando elementos de la Naturaleza, se llama “riqueza económica”. Son cosas valoradas por los sujetos y que se ofrecen en cambio.
La riqueza económica tiene un valor de mercado y ese valor se refiere a objetos reales y que pueden ser cambiados (compradas o vendidas) en el mercado.
Ejemplo: La moneda no es riqueza económica porque la gente no la quiere por si mismo sino por lo que se puede comprar con ella (no tiene valor intrínseco).
Como la riqueza económica no es un recurso natural ni una persona, ella da origen a una tercera categoría dentro de los elementos económicos.
La riqueza económica la representamos algebraicamente mediante la función:
Q = f ( T, L, K)
donde Q = riqueza económica, f: función, T: T tierra, L: Trabajo y K: Capital
Ejemplos: bien privado. Q =pan, T: el espacio físico que ocupa la panadería, L: el maestro de pala y K: horno e instalaciones
Bien público: Q= servicio de salud, T: espacio que ocupa el hospital, L: médicos y paramédicos, K:quirófano.
Si la tierra, el trabajo y el capital son los tres elementos básicos del fenómeno económico, es necesario dedicarle más atención a cada uno de ellos, especialmente a la tierra que es la cenicienta de la economía oficial. Pues no sólo es el hábitat puesto a disposición de los seres humanos por Dios, sino para que se gane el pan con el sudor de su frente. Es necesario comenzar a estudiar el proceso de formación de la riqueza económica, analizando previamente las características y cualidades de cada factor productivo en particular, siendo primero la tierra luego los seres humanos y finalmente el capital. Los tres factores son igualmente importantes, pero no se puede ignorar -intencionadamente o no- que de la buena asignación económica y justa
de la tierra se determina la estructura de la sociedad. A manera de ejemplo, compárese
sociedades de cualquier país de América Latina frente a Canadá, Australia, New Zealand.
El economista Walter Isard en su libro “Location and space-economy” se burla de los economistas porque dice “actúan y desarrollan sus modelos y teorías como si estuviesen suspendidos en el aire”. Isard destaca que el sesgo anglosajón es que señala el tiempo como única variable con significación en el análisis y en los modelos de naturaleza dinámica. La tradición proviene del economista Alfred Marshall, siguió con Hicks, Lange, Samuelson y la corriente americana actual.
El factor espacio no existe en el campo de la economía ya que se reduce a que los factores,
productos, bienes y consumidores se concentran en un punto. En este sentido, la Escuela
alemana a través de Alfred Weber, von Thunen, Laundhart, Roscher, Schäflle, Engländer, Rischl, Predöhl, Palander y Lösch con sus aportes a la “Raumwirtaschaft” supera al pensamiento anglosajón. Ello se traduce en que el Estado tenga en una de sus funciones fundamentales el de establecer un ordenamiento territorial que haga la vida digna.para ello, en Alemania existe un Ministerio dedicado al ordenamiento del espacio (Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau). Más está decir que tal sesgo se reproduce en el pensamiento argentino actual, excepto en casos como el del fallecido economista platense Horacio Nuñez Miñana que formó Escuela en la Facultad de Ciencias Económicas de La Plata.
A continuación analizaremos brevemente aquellos conceptos clave, especialmente la tierra y sus características.
El significado de la tierra desde el punto de vista de la ciencia económica La tierra consiste en todos los recursos naturales, incluyendo los minerales, metales, petróleo,
bosques, selvas, formas de vida salvaje, los océanos, los ríos, los lagos, la atmósfera, el
spectrum electromagnético que permite la transmisión de la radio y la TV, y el espacio
tridimensional de la Tierra (Earth).
La primera proposición universal de teoría económica establece que la tierra es escasa. De todos los tipos de recursos naturales, el más familiar en la vida cotidiana es la superficie terrestre, donde vivimos y trabajamos. Ella recibe un valor de mercado debido a su utilidad en el tiempo y a su escasez de buena calidad.
Llama la atención que la superficie de la tierra de buena calidad se comercialice en el mercado como una mercancía cualquiera y sea objeto de propiedad privada, mientras que la Tierra hacia su subsuelo sea propiedad de las Provincias (según la Constitución Nacional vigente), quienes la entregan en explotación previo pago de un suculento canon (regalías) asimismo el otorgamiento de licencias por parte del Estado Nacional para usar las ondas electromagnéticas, previo pago de un canon por un tiempo determinado. ¿Por qué cuando nos referimos al recurso natural(superficie terrestre) este puede ser comercializado como si se tratara de una simple mercancía o bien económico o riqueza económica cuando en realidad es parte de la Naturaleza. Los Manuales antes mencionados no explican nada al respecto.
La problemática de la tierra
1. La tierra es muy desigual en cuanto a su productividad
1.1 la tierra agrícola y ganadera se caracteriza por su fertilidad
1.2 la minería por la existencia de depósitos más o menor ricos
1.3 la comercial por ser más favorable para los negocios
1.4 la construcción requiere las mejores localizaciones
2. A medida que la población crece, el trabajo se extiende hacia tierras menos
productivas.
3. A medida que aumenta el número de habitantes, la asociación productiva se amplia y la eficiencia del trabajo se eleva por la división del trabajo
4. La desigual productividad del suelo significa que cada porción posee una capacidad especial, propia y característica.
5. Las ventajas que unas tierras poseen sobre otras se denomina renta económica
de la tierra.
6. La renta económica se mide siempre por comparación con las tierras de calidad
inferior en explotación.
7. El desarrollo económico de un país origina el crecimiento constante y progresivo
de la renta de la tierra.
8. La ley de la renta de la tierra determina que la renta surge para cualquier porción
de tierra por el exceso de su productividad sobre un área igual de tierra menos
productiva en uso, cuando a una y otra se aplica el esfuerzo más eficaz y productivo.
9. ¿A quién corresponde la renta de la tierra? Según el derecho de propiedad: toda cosa pertenece a quien la obtiene o produce con su esfuerzo. Es decir, el título legítimo de propiedad es únicamente el trabajo o lo haya obtenido legítimamente de quien lo haya producido con el suyo.
10. ¿Quién crea la renta de la tierra? Es el resultado de un doble fenómeno: de ampliar el trabajo a tierras de inferior productividad y acrecentar la eficiencia productiva del trabajo.
11. El incremento en la productividad de la tierra no es debido a la acción particular de
este o aquel individuo, sino es el resultado del conjunto de la sociedad, es decir, es
producto de la acción colectiva.
12. Representaremos en el CUADRO 1 el esquema de cómo se genera la renta y cómo se distribuye entre los factores productivos.
CUADRO 1
Producción y distribución de la renta de la tierra (renta económica)
ZONA (1) PARCELA (2) Q/P (3) Qt (4) R (5) Rt (6) W (7) Wt (8) Dt (9)
1° 200 600 120000 320 64000 280 56000 120000
2° 300 500 150000 220 66000 280 84000 150000
3° 400 400 160000 120 48000 280 112000 160000
4° 500 320 160000 40 20000 280 140000 160000
5° 600 280 168000 0 0 280 168000 168000
TOTAL 2000 2100 758000 700 198000 1400 560000 758000
(1) Indica cantidad decreciente de las parcelas
(2) Cantidad de parcelas por zona
(3) Producción/parcela en Kg
(4) Producción total por categoría (Kg)
(5) Renta de la tierra con respecto a la ultima categoría en producción
(6) Renta total por categoría (2) por (5) Kg
(7) Salario (3) – (5) Kg para todas las categorías
(8) Salarios total por categoría (3) por (7) Kg
(9) Distribución total (6) + (8) entre factores productivos (8) incluye distribución al K
13. Aquí quisiéramos reflexionar sobre el concepto de renta. La palabra renta tiene distintos significados, pero en la economía el sentido preciso es el de renta económica de la tierra. Los “Manuales de Economía” están plagados de conceptos que llevan más confusión a quienes estudian con esos textos. Por ejemplo, se habla de capital humano cuando en realidad capital es un factor de producción: edificios, tornos, semillas mientras que el ser humano es una persona o sujeto de la ciencia social y no un objeto. .Asimismo se habla de intereses negativos, cuando el interés es una prima que recibe el ahorrista por haber postergado el consumo presente por consumo futuro, mientras que intereses negativos vienen a ser una especie de subsidio al inversor, lo que puede llegar a que un proyecto no rentable se convierta en rentable. Son casos típicos de metáforas del lenguaje que poco
ayudan a la pureza del lenguaje científico.
El valor de la tierra se debe a la escasez relativa respecto a los seres humanos y a varios razones:
recursos materiales fijos (minerales, petróleo), a recursos renovables (vida silvestre, fertilidad, suelo, luz solar, agua) y al espacio o localización determinada.
Conclusiones del CUADRO 1:
1. El cultivo de la última tierra cultivada se llama cultivo marginal
2. En general, la última tierra utilizada se llama producción marginal
3. El agricultor de la zona 1ª.obtiene los mayores ingresos (renta económica) debido al
incremento poblacional y a la merma de la productividad de la tierra.
4. La renta de la tierra aumenta a medida que ingresan tierras de menor productividad. Por
ejemplo, si agregaramos una 6ª Zona de 500 parcelas con una producción de 120 Kg/p
resulta una nueva renta para la Zona 1ª de 480 Kg/p en vez de 320 kg/p y el salario se
reduciría a 120 kg/p. en vez de 280m
5. El salario se define por el ingreso percibido por el cultivo marginal.
6. El salario disminuye a medida que se incrementa el valor de la renta de la tierra.
Método Foldvary para estimar el valor de la propiedad y cálculo de la renta de la tierra
El precio de la tierra se calcula según la fórmula siguiente:
P = r / (i + t),
siendo P igual al valor del inmueble, r igual a la renta anual, i igual a la tasa de interés real
(menos inflación) y t igual a la alícuota impositiva.
Ejemplo: Sea r = 10.200 pesos anuales (alquiler de 850 pesos mensuales en12 meses).
i = interés real (15% anual nominal menos 8% inflación anual) = 7% anual.
t = 10% anual sobre precio del inmueble
P = 10.200/0,07+0,10 = 60.000 pesos
PROGRAMA DE ESTUDIOS DE LA ECONOMÍA DEL SECTOR PÚBLICO ARGENTINO (PEESPA)
f = fracción de la renta de la tierra
f = t / (t+i)
si t= 0,10 e i= 0,07
resulta f = 0,10 / =,10 + 0,07 = 58 % de la renta
Si quiero gravar el 80% de la renta de la tierra utilizo la fórmula siguiente:
t = f .x i / 1 – f
Sea f= 80 % a gravar = 0,8
i= 5% anual =0,05
resulta: t = 0,80 x 0,05 / 1- 0,80 = 0,20 ó 20%
Moraleja: Con esa tasa del 20% se capta el 80% de la renta de la tierra.
Si t = 20% = 0,20
P = i / ( i +t ) = 0,05 / 0,05 + 0,20 = 20% el precio no gravado.
Consecuencias de la renta de la tierra para la sociedad
1. El propietario privado tiene el privilegio que supone la apropiación de la renta económica de la tierra, cuando en realidad la renta ha sido generada por la sociedad (sólo pude tener derecho únicamente sobre las mejoras, que son capital propio). El propósito es que la sociedad recupere parte de la renta que ha generado, aun cuando el propietario no se vea afectado en su titularidad.
2. El propietario privado no puede tampoco dejar sin explotar o explotar parcialmente la
parcela que ocupa (pues debe pagar la renta sin importar si la explote o no).
3. Cuando la renta de la tierra es percibida por la sociedad los salarios son iguales en toda clase de tierras.
4. El salario esta constituido por el rendimiento íntegro de las tierras inferiores en explotación.
5. Los salarios están determinados por el producto que el trabajo obtiene en las tierras de
mayor capacidad productiva que es accesible sin pagar renta.
6. Es un grave error considerar primero la producción y luego la distribución. La producción y la distribución son simultáneas, a la vez que se produce se distribuye.
Especulación en el uso de la tierra La gente observa que la renta crece y tiende a ocupar tierras menos productivas. Algunos adquieren tierras no para ser utilizadas en el proceso productivo sino pensando en función del futuro incremento de la renta. El efecto de la especulación de la tierra es mover más rápidamente el área de cultivo marginal hacia tierras de menor productividad, reduciendo el salario e incrementado la renta lo más rápido posible.
El CUADRO 2 muestra el caso de que se dejan de explotar ciertas tierras de mejor calidad para dar origen al nacimiento de la falsa renta.
CUADRO 2
Producción y distribución de la renta de la tierra (especulación y falsa renta)
ZONA (1) PARCELA (2) Q/P (3) Qt (4) R (5) Rt (6) W (7) Wt (8) Dt (9)
1° 160 (40) 600 96000 400 64000 200 32000 96000
2° 240 (60) 500 120000 300 72000 200 48000 120000
3° 310 (90) 400 124000 200 62000 200 62000 124000
4° 500 —– 320 160000 120 60000 200 100000 192000
5° 600 —– 280 168000 80 48000 200 120000 224000
TOTAL 1810 —– 2100 668000 1100 306000 1000 362000 668000
6° 450 —— 200 90000 0 0 200 90000 90000
TOTAL 2260 —– 2300 758000 1100 306000 1200 452000 758000
Observaciones:
1 R se incrementó no por aumento de la población sino por especulación de 320 a 400kg
2 Especulación 40, 60 y 90 parcelas de 1°, 2° y 3° Zonas (190 parcelas)
3 190 parcelas es menor que 450 parcelas adicionales de 6° zona
4 450 parcelas adicionales para producción 90000 Kg. e igualan los 758000
5 La igual producción requiere empleo de mas trabajadores y capital pero menor nivel salarial (de 280 a 200 Kg)
Renta urbana
Friedrich von Wieser, economista austriaco, estudió y comprobó que la renta urbana es aquello que se paga como “premio” por las ventajas de su mejor localización. La renta urbana crece 1ª por efecto de la población creciente, 2ª por el mayor tamaño de las ciudades y 3ª por incremento de más actividades económicas y no económicas.
Generalización del tema de la renta de la tierra El modelo agrario que hemos desarrollado, se puede generalizar para la tierra que se destine a cualquier uso. La ley de la renta se aplica a toda la tierra, urbana, rural o de cualquier otro tipo. Un aspecto importante del incremento de la productividad es contar con la disponibilidad de medios de transporte: rutas, vehículos, ferrocarriles, buses, comunicaciones. El teórico de la localización
económica (incluyendo el transporte) fue Johann Henriech von Thunen (1783-18529), que
desarrolló el tema en su famosa obra “El Estado aislado” (1826). Como hemos visto en el modelo agrario, el incremento de la productividad aumenta la renta de la tierra afectada. La productividad debido a la infraestructura existente como autopistas, ferrocarriles, buses, comunicaciones, termina necesariamente incrementando la renta de la tierra.
La oferta y demanda de tierra y la renta
La cantidad fija del recurso natural es constante. El espacio no se puede importar y no se puede “fabricar”” como sucede con las mercancías. La cantidad de espacio es fija. Por ejemplo, la Ciudad de Buenos Aires tiene una superficie de 204 km2.
Si toda o parte de la renta se recauda por la comunidad, la oferta no se verá afectada. Si el canon es mayor que la renta, la gente no tendría interés en mantener la propiedad de la tierra. En la medida que la renta recaudada no sea mayor que la renta normal, no afecta a la demanda; no reduce ni incrementa el pago por parte del ocupante o tenedor. Si el propietario ya ha cargado toda la renta posible a lo que paga el ocupante, la renta recaudada será cargada indefectiblemente al propietario y éste no la podrá transferir al locatario.
Poder monopólico de la tierra
Winston Churchill en Edinburgh, Escocia, en julio de 1909, dijo: lo siguiente:”es absolutamente exacto que el monopolio de la tierra no es solo un monopolio, sino a lo lejos el mayor monopolio. Es un monopolio perpetuo y es la madre de todos las formas de monopolio”.
¿Cómo se puede hablar lógicamente de monopolio de la tierra, si monopolio significa el poder exclusivo en la venta de una mercancía? Para analizar el monopolio de la tierra, debemos considerar la naturaleza de un terreno o parcela. Cuando alguien busca comprar un terreno o parcela la ubicación o localización es el factor decisivo. Desde que la tierra es única, cada terreno o parcela tiene un micro-monopolio de localización y casi nunca tiene sustituto. La literatura económica alemana prefiere hablar de “monopolio de clase”.
Efecto derrame urbano (urban sprawl)
Urban sprawl es la excesiva urbanización hacia las zonas rurales o suburbanas. La expansión
daña la tierra agraria y natural concomitante, decrece la eficiencia de las ciudades, lleva a un considerable despilfarro de infraestructura con rutas, autopistas, cañerías, sistema de iluminación.
La mayor ineficiencia consiste en el mayor tiempo que se consume en el traslado del hogar altrabajo y viceversa. El costo del transporte tanto para bienes urbanos como rurales crea y produce un despilfarro de combustible. El urban sprawl tiende a ser horrible, como se aprecia en nuestro país carente de una mínima planificación del espacio. Asimismo, contribuye el urban sprawl ha significado un subsidio a los servicios públicos: rutas, autopistas, cañerías, desagües, iluminación,seguridad, servicio de bomberos, plazas, escuelas, hospitales y otros bienes y servicios locales.
Estos servicios son provistos, generalmente, a expensas del contribuyente de la ciudad, del
distrito e incluso con ayuda de las máximas autoridades nacionales. Son subsidios que el usuario de la tierra suburbana considera libre, es decir, gratuito ya que: no contribuye a financiar su costo y por consiguiente incrementa el uso y la demanda de esos servicios (free-rider).
El sistema impositivo vigente es el mejor contribuyente a la urban sprawl. El uso vertical del espacio se grava con impuestos sobre los edificios, mientras que el uso horizontal del espacio está subsidiado.
Subsidios agrícolas
David Ricardo, sostenía que si el Estado aumenta artificialmente el valor de un producto, por ejemplo en nuestro caso el te, el valor de la tierra que produce ese bien aumenta. Si se grava la importación de te, ello aumentará el precio que fijen las chacareros y consecuentemente la renta de la tierra. La renta continuará aumentando hasta que efectivamente se agoten los beneficios que el chacarero obtuvo al rentar la tierra.
Conclusiones y recomendaciones generales La tierra juega un rol importante como factor de producción que no es producido por el esfuerzo humano y es completamente diferente a los otros dos factores: el capital y el trabajo, como asimismo en la distribución en cuanto a salario e interés.
A continuación trataremos de mencionar algunas consecuencias que podrían inferirse y que
titulamos consecuencias primarias y consecuencias secundarias Consecuencias primarias
La renta normal de la tierra surge, crece y alcanza cifras elevadísimas a medida que progresa una Nación.
En primer lugar, según los autores Atkinsons y Stiglitz en su “Lectures” desarrollan un modelo, que en homenaje al economista americano Henry George autor del famoso libro “Progreso y Miseria” llaman “Ley Henry George, llegan a la conclusión que los recursos que se generan a través de la renta de la tierra alcanzan para financiar los bienes públicos que demanda la sociedad. A este respecto creemos que eso más bien dependerá de las expectativas que muestren los miembros de esa sociedad.
En segundo lugar, el cobro por parte de la sociedad de la renta de la tierra, haría que no existirá ni especulación y ni falsa renta, ya que todas las tierras disponibles deberían ponerse en producción, elevando de esta manera los salarios, por una parte, y desaparecerá automáticamente la desocupación y subocupación, por la otra parte.
En tercer lugar, siendo la renta de la tierra el ingreso natural del Estado, el régimen tributario perderá vigencia no sólo por ser ineficiente e injusto sino extravagante y absurdo, pues no hay acto humano que no esté explicita o implícitamente gravado. Vamos a mostrar con dos ejemplos el absurdo sistema tributario argentino.
Las locaciones comerciales por encima de 1.500 pesos mensuales deben pagar el Impuesto al
Valor Agregado. En zonas muy comerciales los alquileres pasan los 10.000 pesos mensuales.
¿Cuál es la decisión que toma el locador para no someter a gravamen sus ingresos con el 21%
mensual? Firma el contrato con el locatario bajo las siguientes condiciones.: se fija el alquiler en 1.490 pesos mensuales y se firman tantos pagares por 8.510 pesos mensuales, generalmente ante un estudio jurídico. En primer lugar, el locador no quiere que se le descuenten 2100 pesos mensuales, además el hecho de declarar el verdadero valor significaría que debería pagar Impuesto a las Ganancias al hacer su liquidación anual y en tercer lugar debería contratar los servicios de un contador público para que le lleve los libros de las liquidaciones y presentaciones mensuales de los alquileres que debe efectuar en forma periódica. Todo esto surge como consecuencia de que el sistema impositivo argentino es de declaración jurada y no objetivo como sería si se funda en el cobro de la renta de la tierra por la sociedad, puesto que todo el mundo, no solo el locador sino cualquier persona, conoce el valor locativo de la vivienda o comercio. Un porcentaje anual sobre el valor de mercado de la parcela de la tierra excluyendo el edificio haría más transparente la gestión contractual y la relación con el Estado.
El segundo ejemplo son los derechos de exportación sobre cereales y oleaginosas por parte del Estrado Nacional. El productor o el exportador se niegan a pagar el derecho y con razón. Por que?
Porque el derecho que se fija no se tiene en cuenta las características propias del campo de donde proviene el cereal o la oleaginosa. Es decir, a unos le puede absorber la renta pero a otros por encima de la renta de la tierra lo cual le grava el capital y el trabajo personal. Si el Estado nacional aplicara un canon para absorber parte de la renta de la tierra según el valor de mercado, el productor no podría ocultar el valor ya que es un dato objetivo a disposición de cualquier persona, mientras la declaración jurada que se presenta ante la Aduana o la AFIP está sujeta siempre a evasión o elusión fiscal.
En tercer lugar, como consecuencia del incremento de los salarios, la desaparición de la
desocupación y la existencia de tierras disponibles para quienes la quieran trabajar, reducirá la intervención del Estado en múltiples formas, relajando la legislación creada para “proteger” a los trabajadores ante las injusticias causadas por los monopolios, comenzando por el monopolio de la tierra, lo que ha llevado a las llamadas “leyes sociales” con la creación de numerosos organismos, reparticiones, entes, entidades colmadas de personal que poco hacen para incrementar la productividad sino más para dificultarla y que aumentar los gastos públicos, obligando a nuevos financiamientos creando estrafalarios impuestos, tributos, cargas y contribuciones sociales o mediante endeudamiento público o crédito externo.
En cuarto lugar, la idea de J.B.Alberdi “gobernar es poblar” se vería traducida en la realidad porque seria necesario contar con mano de obra para promover el desarrollo y el crecimiento del país que no se podrá llevar nunca a cabo con una densidad demográfica actual de apenas 11 h/km2 para el inmenso territorio argentino. Modestamente debería pensarse en una densidad de 80/100 personas por km2, lo que daría una población global de 240 a 300 millones para nuestro país.
En quinto lugar, el canon a establecer que no es impuesto porque el canon es el pago por el uso de un recurso natural como son las regalías petroleras o la licencia para el uso de las ondas electromagnéticas, mientras que un impuesto en una exacción coercitiva sobre el patrimonio del contribuyente, variará de acuerdo a las características propias de la tierra (sea agrícola, ganadera, minera, comercial, industrial, urbana, residencial, etc), correspondiendo el pago y cobro a la jurisdicción territorial que corresponda (provincia o municipio).
Ejemplo: El Ex Destacamento Palermo, que pertenece al Ejército Argentino ocupa unas 10
hectáreas en la mejor zona de la ciudad de Buenos Aires. Su valor estimado es de 300 millones de dólares, lo cual pensando en un bajo canon de 2% anual, la CABA podría recaudar por lo menos 6 millones de dólares al año, lo que obligaría a esa repartición nacional abandonar el lugar y buscar otro destino. El predio liberado debería ofrecerse en enfiteusis a aquellos que quisieran explotarlo racionalmente. Lo mismo ocurre a nivel provincial donde existen reparticiones nacionales que ocupan gran parte de las provincias y que deberían pagar un canon a las provincias por las tierras que ocupan. Por ejemplo, en la Provincia de Neuquén, la represa Chocón-Cerros Colorados, Parques Nacionales y otras entidades nacionales ocupan parte del territorio provincial, obtienendo ingresos para la Nación sin aporte alguno para la misma.
Consecuencias secundarias
En cuanto a las consecuencias secundarias, en primer lugar, podríamos mencionar que la libertad de trabajo debido a la existencia de una gran oferta de tierra de todo tipo permitiría que muchas instituciones creadas a lo largos de los años para proteger a los supuestos más necesitados tenderían a perder relevancia social (sindicatos, gremios, asociaciones profesionales, obras sociales, etc) porque la dignidad humana así lo resolverá por su cuenta. El mejor ejemplo histórico, fue la formación de Australia que en su primera etapa se pobló con ladrones y prostitutas que eran enviados desde el Commonwealth y a quienes les ofrecía tierras libres. Así se formó la Nación que citamos como modelo de alto bienestar, crecimiento económico y bajo nivel de corrupción.
En segundo lugar, al disminuir el valor venal de la tierra como consecuencia de la desaparición de la especulación y de la falsa renta, se facilita la adquisición de viviendas, reducidos sus costos no solo de los costos de la construcción sino de los costos financieros que se sustentan fundamentalmente en la percepción de la renta de la tierra por parte del sistema financiera.
Asimismo, desaparecerán las villas miseria, el hacinamiento y otros vicios sociales que son
producto de esta realidad socio-económica. El mejor ejemplo es New Zealand que no solo no
tiene “villas miseria” sino alto nivel de vida acompañado de un exceso de oferta de viviendas. El contraejemplo es Argentina con un déficit de más de 3 millones de viviendas, al margen de las viviendas obsoletas existentes.
Notas adicionales sobre el vocablo tierra y sus singularidades Como la literatura económica que utilizamos proviene preferentemente del idioma inglés, es necesario ser muy cuidadoso en la traducción de los conceptos al español porque sino puede ser que distorsionemos las ideas que queremos reflejar en nuestra realidad. Vayamos a manera de
ejemplo al uso de términos utilizados en idioma inglés, vocablos que, en mayor o menor medida,
se refieren a la tierra, pero a qué clase de tierra, ya que económicamente no es lo mismo el significado de uno u otro. Vayamos a ver cómo define cada término el Oxford Dictionary..
“land”: the solid dry part of the Earth’s surface contrasted with sea or water.
“ground”: the solid surface of the Earth
“space”: a large area, esp of land not built on
“plot: a small marked” piece of land used or intended for a special purpose
“soil”: the upper layer of Earth in which plants, trees etc grow
“place”: a particular area or position / a building or area of land used for a particular purpose.
“site”: a place where a biulding, town etc. was, is or will be situated.
“nature”: the whole universe and every created not artificial thing
“Earth”: this World. The surface of the world contrasted with the sky or sea.
“real state”: houses or land
“real property”: property consisting of land or buildings.
Esta sola mención justificaría un mejor tratamiento académico y profesional por parte de los economistas como se puede inferir de la crisis económica de los Estados Unidos y no verla sólo como una crisis financiera que se resolverá con mayor emisión de dólares para financiar empresas e instituciones en quiebra económica. El profesor Fred Foldvary en un trabajo del año 2005 pronosticó una crisis inmobiliaria en el año 2008 atribuida al incremento de la renta de la tierra. La crisis financiera fue una mera consecuencia.
En cuanto a la tierra y su singularidad seguiremos el pensamiento de dos economistas
norteamericanos: Fred Foldvary y M.Mason Gaffney.
Según el profesor Foldvary el factor de producción tierra tiene las siguientes características:
1. Es un factor de oferta fija. El espacio físico no puede ser ampliado ni reducido.
2. La tierra no sólo es fija en extensión sino también en movilidad a diferencia de las
personas que pueden emigrar o de los bienes de capital que pueden ser muebles o inmuebles.
3. La tierra no puede ser importada. Aun en el caso de los edificios y otras estructuras fijas, la tierra difiere de estos casos en que son creados por el hombre y sus creadores deciden donde ubicarlos.
4. Finalmente, la tierra no es algo que debe ser descubierta. Una vez que el hombre
descubrió que la tierra tenía forma de esfera y determinó su aproximado tamaño, reconoció
que era “algo allí afuera” El espíritu empresarial fue vital para descubrir las mejores rutas, las mejores zonas y regiones y descubrir el verdadero valor potencial de esas zonas o regiones.
En cuanto a las características adicionales destacadas por el profesor M. Mason Gaffney,
mencionamos a las siguientes:
1. La tierra no es producible ni reproducible como sucede con cualquier bien económico.
2. La tierra como “sitio” es permanente y reciclable. Hoy hay en este sitio una casa mañana
podrá haber un negocio.
3. La oferta de tierra es fija. Por consiguiente al aumentar la población la demanda se
desplaza y aumenta la renta económica a favor del propietario o de la sociedad.
4. La tierra es inmóvil en el espacio y no controlable en el tiempo. La esquina de Av.
Corrientes y San Martín fue ayer, es hoy y será mañana.
5. La tierra no cambia, ella es reciclable y adaptable
6. La tierra no es intercambiable con capital. La tierra es Naturaleza fuera del hombre, el
capital es riqueza destinada a producir más riqueza. Ejemplo un torno.
7. La renta de la tierra está sujeta a las fuerzas del mercado que difieren de aquellas que
determinan la tasa de interés (precio del capital).
8. El precio de la tierra guía a los inversores y determina el carácter del capital cuando el capital sustituye a la tierra.
9. La tierra es limitada. La Ciudad de Buenos Aires tiene 204 km2.desde su origen como
distrito federal.
10. El valor de la tierra no es un “fondo” económico.
El enfoque que hemos tratado de analizar y subrayar y que pocas páginas destinan los “Manuales de Economía”, hace que el profesional en ciencias económicas adolezca de una formación sesgada y no logre visualizar soluciones a problemas tan acuciantes como son la pobreza, la desocupación, el hacinamiento, la inflación, los pésimos servicios públicos (transporte, salud, educación, justicia), crisis recurrentes, déficit fiscales, endeudamiento público, corrupción.
Buenos Aires, 19 de noviembre de 2009
Lic. Natalia Arbelo
Prof. Guillermo A. Sandler
Recent Comments