Mercado Argentino

Los índices comparados muestran que si no se respeta el balance entre productividad y salario, los ajustes se producen o por vía cambiaria o del empleo. En 1997 un peso compraba un dólar y un poco más que un real (1,08 R$/$). Trece años después, la paridad se encuentra en $3,90 por dólar, mientras que el real brasilero se ubica en el rango de 1,80/1,72 unidades.
A esas conclusiones llegó un nuevo informe de Ieral de Fundación Mediterránea, el cual midió el desempeño del costo laboral unitario, el efecto nominal del tipo de cambio, en conjunto con el costo salarial y la productividad por obrero, en los dos países.
El trabajo detectó que “en la mayor parte del período 1997-2009 el CLU de la Argentina y el Brasil se mantuvo alineado, en parte explicado por la creciente integración y el efecto gravitatorio que genera el tamaño de la economía brasilera sobre ciertas variables económicas argentinas”.
Sin embargo, ya en 2009, en particular en la segunda mitad, con la reactivación se observó que “la dinámica inflacionaria/salarial llevó a que la Argentina vuelva a encarecerse en términos productivos, ante el vecino país. Este fenómeno se acentuará en 2010, dada la tendencia actual de las principales variables. Esto pese a que hay consenso acera de la apreciación del real y, por ende, que Brasil es un país ‘caro’ en dólares”, explica el trabajo.
Sostienen los economistas mediterráneos que “se ha mostrado que el tipo de cambio no puede ser una política de desarrollo del largo plazo por sí sola. Si se sostiene en el tiempo, el excedente con respecto al ‘tipo de cambio de equilibrio’ tiende a trasladarse a los precios y a los salarios (es decir a variables nominales) y puede llegar a afectar a las variables reales de manera negativa (por ejemplo, el empleo)”.
La lógica de ese enfoque es “el impacto adverso de la alta inflación sobre el ahorro en moneda nacional, los préstamos a largo plazo y, en definitiva, el planeamiento a mediano plazo y la inversión”, explica el Ieral.
Deterioro de la balanza comercialPara el resto del año las preocupaciones vienen dadas por un escensario en el que en Brasil “se espera un mantenimiento del tipo de cambio en los valores actuales, con fuerte recuperación de la producción (y de la productividad) que alcance a compensar la suba de los salarios nominales, de 7,5% anual en moneda local”.
Mientras que para la Argentina, “se estima que la producción fabril se proyecta que crecerá 8,5% anual con un incremento del empleo del orden del 2,5% anual (representa un aumento de 5,8% en productividad). Con un tipo de cambio promedio de $4 por dólar y con una variación salarial del 25%, el CLU en dólares se ampliaría un 10,6% en términos interanuales”, concluye el informe.
Esa perspectiva tendrá su impacto sobre el intercambio bilateral, el cual volvió en los últimos meses a mostrar un aumento del desequilibrio negativo para la Argentina.fuente:infobae

OFERTA PARA LECTORES DEL BLOGNuestro Blog dispone de una copia en Email del libro escrito por el economista británico Fred Harrison titulado “LA BALA DE PLATA". Hay solamente una manera de matar la pobreza”, gracias al obsequio de su traductor don German Lema. Consecuentes con el propósito de ofrecer al público argentina información sobre una ciencia económica basada en perspectivas distintas a

El ICE pone a disposición de todos aquellos que visiten nuestro sitio en Internet un segundo libro electrónico: PALOALTO. HISTORIA DE UNA ECONOMÍA EMERGENTE. Como en ocasión de la publicación de su primer libro — EL DICTADOR DEMÓCRATA — el visitante puede leerlo en pantalla e imprimirlo gratuita y libremente, con el único cargo de respetar su texto y citar la fuente.PALOALTO es una parodia.

El economista norteamericano Fred E. Foldvary en su blog “The Progress Report” de marzo del 2010, sostiene que el bienestar de una sociedad moderna requiere, para su salud económica/financiera, dos fundamentales sistemas concurrentes: uno, principal, consistente en la recaudación del valor de la tierra medido a precio de mercado. El otro para nada menos importante, un sistema de libertad

En las sociedades latinas, y en especial en la Argentina, la inversión en ladrillos genera un vínculo muy fuerte con su comprador y la ilusión de que tiene los tres atributos que se buscan en los distintos instrumentos de inversión disponibles: a) seguridad, b) ingreso o excelente renta y c) apreciación.
Pero la realidad indica que no existe ninguna inversión que contenga los tres atributos al mismo tiempo. Es verdad que los inmuebles brindan seguridad, porque son bienes tangibles y difícilmente sufran “un corralito” salvo expropiación a la venezolana. Pero que tenga los otros dos atributos es una verdad a medias.
Cuando un inversor piensa en apreciación se refiere a que suba el precio del activo por sobre la inflación de manera de incrementar su poder adquisitivo.
Y la realidad es que la apreciación de los inmuebles en largos períodos de tiempo por encima de la inflación es cero al igual que en dólares. Desde 1985 a la fecha los inmuebles de categoría en la Argentina se han mantenido estables, salvo algunos períodos (1985 crisis fiscal y Plan Austral, 1989 hiperinflación, 1991 convertibilidad, 1995 tequila y 2001 devaluación). Y es razonable que así sea, dado que una propiedad es un bien estándar y no hay chance de que el propietario pueda aumentar su valor como puede hacer el gerente de una empresa con las ganancias.
El otro atributo, la supuesta excelente renta, no es tal comparada con la inflación y el valor de la inversión. Una excelente renta era cuando los inmuebles rendían 1 por ciento mensual o 12 por ciento anual. Pero ahora, con suerte deduciendo todos los gastos, rinden 5 por ciento. Con esta renta anual, el valor de una propiedad es 20 veces el valor del alquiler, lo que en la década del 40 era de ocho veces.
Dado que en este contexto es difícil que los precios de los alquileres suban (en realidad están bajando), para volver a una relación más normal (valor del inmueble/renta por alquiler anual menor a 20), lo más probable es que baje el precio de las propiedades.
Posiblemente no bajen mucho porque los propietarios no han tomado crédito para su compra sino que es dinero genuino. Es verdad que para ser un “triunfador” y no un “desprevenido” a la hora de entrar en la edad pasiva, uno debe asegurarse cambiar el “ingreso corriente” proveniente de la actividad laboral por un “ingreso corriente proveniente de inversiones”.
Según los estudios, salvo personas muy adineradas, se necesita alrededor del 9 por ciento del capital invertido para mantener el mismo nivel de vida al jubilarse. Queda en evidencia que la sola renta de la inversión en ladrillos (5 por ciento con suerte) es insuficiente. Si esto es así, ¿por qué los argentinos nos convertimos en “compradores compulsivos de inmuebles”? ¿Por qué mientras en promedio los latinoamericanos destinan el 30 por cientos de sus ahorros a la inversión en inmuebles, los argentinos destinamos más del 75 por ciento?
Claramente es necesario invertir en otro tipo de activos (acciones, bonos, commodities, oro, entre otros) que cumplan con los atributos de apreciación y de renta por encima de alquileres para mantener el mismo nivel de vida.
“Coleccionando” sólo inmuebles difícilmente llegue a buen puerto. Piense que luego de jubilarse, lo más probable es que tenga que vivir de rentas por 20 años o más y es preferible que el dinero lo sobreviva a usted a que usted sobreviva al dinero.fuente: diario uno